Одна из таких интерпретаций состоит в том, что сфокусированное внимание повышает мотивацию субъекта или, как это иногда называют, драйв (побуждение). «Объективное самосознание» может вызывать внимание к внутренним нормам личности и вести его к действию согласно своим убеждениям. Другой результат «объективного самосознания» – повышение мотивации. Повышенная мотивация может иметь улучшающий или разрушающий эффект, зависящий от того, насколько для человека привычно это поведение и насколько высок конечный уровень мотивации. Критике также подверглись средства, которые используются в исследовании – зеркало, камера и т.д., – вызывающие непосредственное внимание к наиболее поверхностным аспектам «Я», например, внешности, и лишь косвенно к другим аспектам «Я». Таким образом, какие бы разнообразные нормы ни были вызваны такими средствами, трудно сказать, какие нормы будут превалировать.
Другое направление исследований – рассмотрение «самосознания» как источника личностной черты. Предположение о том, что некоторые люди осознают себя постоянно, в то время как другие осознают себя непостоянно, легло в основу следующих исследований.
А. Фенигстейн, М. Шериф и А. Басс создали опросник для диагностики «самосознания» как личностной черты и назвали его Шкалой Самосознания. На основании факторного анализа они выделили следующие аспекты самосознания:
личное самосознание – включает пункты, которые обращают внимание на собственные реальные чувства;
публичное самосознание – связано с интересом к себе как к социальному объекту (то, что Р.А. Викланд обозначил «объективным самосознанием»);
социальная тревога – отражает свойство человека теряться вследствие социального внимания.
Факторный анализ также обнаружил, что эти аспекты самосознания, хотя и отличаются друг от друга, тем не менее, тесно связаны между собой. Есть три аспекта самосознания и люди отличаются друг от друга в той степени, в которой они осознают себя каждым из этих способов. Однако есть другие исследования, показывающие, что такая структура не возникает абсолютно у всех испытуемых.
Несмотря на то, что личное и публичное самосознание заключается в некотором чувстве внимания к самому себе, эти различные способы осознания себя ведут к различным видам поведения.
Марк Снайдер, развивая основные положения гоффманского подхода, предположил, что некоторые люди управляют впечатлением о себе, в то время как другие не делают этого. Некоторые люди управляют своим поведением, обращая внимание на своё внутреннее (реальное) «Я», другие обращают внимание на то впечатление, которое они создают у окружающих. М. Снайдер называл людей, обращающих большое внимание на впечатление, которое они производят на других, склонными к самомониторингу (self-monitors).
На основании этих утверждений М. Снайдер создал Шкалу Самомониторинга, состоящую из двадцати пяти пунктов. Анализ этой шкалы показал, что она весьма надёжна и валидна. Люди с высоким показателем по самомониторингу похожи на тех, которых описал в своих работах Э. Гоффман; с низким показателем – похожи на тех, которые не подходят под описанные Э. Гоффманом типажи.
Последующие исследования подтвердили, что люди с высоким показателем по самомониторингу по сравнению с людьми, обладающими низким показателем по самомониторингу:
больше подходят для социологических целей;
лучше приспосабливаются к взглядам аудитории;
меньше интересуются своими истинными установками в принятии решений;
имеют множество знакомых и приятелей для разного рода деятельности;
больше интересуются физической привлекательностью (внешним видом).
Как бы ни были успешны исследования самомониторинга, они подвергаются критике. Возможно, реальное отличие между людьми с низким и высоким уровнем самомониторинга в том, что чем выше уровень, тем лучше люди представляют себе, какое поведение ведёт к тому, чтобы быть обаятельным и нравиться другим людям. Как показывает практика, Шкала Самомониторинга коррелирует с другими измерениями социальных навыков, то есть самомониторинг может быть предметом социального умения. Многие исследования, опираясь на факторный анализ, выявляют присутствие дополнительных факторов за пределами шкалы, что указывает на скрытые в ней черты. Это позволяет предположить, что Шкала Самомониторинга – несовершенный инструмент. На наш взгляд, она требует доработки.
29.09.2009
[ <<< назад к списку ]
